Archive for Mayo, 2009
El pasado 1 de mayo cumplió el primer año de inicio de transmisiones la emisora comunitaria La Rosa de San José 92.3FM, ubicada en la calle Sucre del barrio San José, sector popular enclavado en el este la ciudad de Coro, en tal sentido se refirió Freddy Colina miembro del equipo que dirige la estación al resaltar que este es un esfuerzo de un colectivo conformado por habitantes de dicho sector que comprende: dirigentes comunales, activadores culturales, cooperativistas, integrantes de batallones socialistas, amas de casa y ciudadanía en general, es un proyecto que vio luz hace un año y el cual está recibiendo el apoyo de los habitantes de las diferentes zonas geográficas del barrio San José, la parroquia San Gabriel y del municipio Miranda en general.
La parrilla de la programación está sustentada de acuerdo a lo que establece el reglamento de Radios y Televisoras Comunitarias de Servicio Público sin Fines de Lucro y la Ley de Responsabilidad Social en Radio Y Televisión (Ley RESORTE) producto de la participación de la comunidad, destacándose programas informativos, de participación directa de la comunidad, música latinoamericana, venezolana y nuestra música regional falconiana, así como también los programas de corte popular y juvenil con comentarios, entrevistas y denuncias resalto Freddy Colina, es bueno expresar que en este momento se realiza el trámite ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones CONATEL en lo que tiene que ver con la concesión del espacio radioeléctrico.
Para finalizar dijo Colina que se está cumpliendo con el mandato constitucional sobre ejercer la libertad de expresión por cualquier medio asegurando ese derecho a la comunidad al igual que una información Veraz, plural y oportuna donde el pueblo sea el protagonista, agrego además que en esa fecha hubo un programa variado que incluyo una programación especial con las organizaciones populares del barrio, y un compartir con el personal que labora en la Rosa de San José 92.3FM en dicha colectividad.
Mayo 29th, 2009
Gonzalo Gómez de Aporrea
Antonio González Ordoñez
Hoy hay motivos más que suficientes para celebrar, pues uno de los instrumentos fundamentales para la comunicación del pueblo venezolano arriba a siete años, usando las nuevas tecnologías y sirviendo de plataforma para informar, oportuna y verazmente lo que ha sucedido en Venezuela en esta época de Revolución, como bien lo dice el presidente Ecuatoriano, compañero Rafael Correa “no estamos en un cambio de época, estamos en una época de cambios” aporrea representa si lugar a dudas esos cambios, es el ejemplo más tangible del empoderamiento del pueblo como protagonista de su propia historia.
Como ya lo han dicho los compañeros que a diario expresamos por este medio opiniones e informaciones, sin Aporrea en la red, quizás no se hubiera hecho el trabajo para desmontar la matriz que según las elites de la derecha que aun detentan el poder económico, estando al servicio de los grandes capitales y el imperialismo mundial, solo los “cultos” podrían interactuar en estos novedosos medios, despreciando la capacidad de nuestro noble pueblo, y se volvieron a equivocar, pretendían secuestrar información, fue entonces cuando hace siete años nació esta iniciativa de un colectivo, donde destaca el camarada Gonzalo Gómez y otros compañeros que hicieron posible este instrumento para una comunicación diferente, plural, de la verdad, irreversible en principios, llena de amor, llena de esperanza, una realidad que no dará marcha atrás, jamás volveremos a ser sometidos a la dictadura mediática de la canalla fascista, por eso creemos interpretar al pueblo venezolano al agradecer el recate de la soberanía en el Cyber espacio, con Aporrea como vanguardia en los medios virtuales.
El llamado es a cerrar filas en instantes cuando está planificada otra arremetida contra el pueblo venezolano y sus logros, utilizando lo que se ha definido como guerra de cuarta generación, donde utilizan el internet y los medios radioeléctricos para propagar rumores, desasosiego, temor, mentiras, avancemos con aporrea y los medios comunitarios y alternativos para seguir golpeando la mentira.
¡Felicitaciones, Aporrea! ¡Viva la unidad del Pueblo! ¡Que viva la Revolución Bolivariana!
Ordonez47@hotmail.com
Mayo 17th, 2009
Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita*
Se ha convertido ya en un clásico de la controversia islamológica el debate sobre el término “fundamentalismo” (o “integrismo”) y su inserción en el vocabulario doctrinal, ideológico y social del islam. A pesar de que se ha repetido ya con cierta contundencia que la transferencia del vocablo desde un contexto eminentemente cristiano hacia el ámbito musulmán se ha llevado a cabo de forma inapropiada, los análisis al uso sobre el llamado islam político continúan etiquetando a determinados movimientos e incluso gobiernos de “fundamentalistas” o “integristas”. Eso sí, en los últimos tiempos estamos asistiendo a la prevalencia de otra palabra, “radicalismo” –y con ella el epíteto “radical”-, la cual, aplicada a lo islámico, ha pasado a designar a todos aquellos que, partiendo desde el “fundamentalismo”, han adoptado una pauta de acción agresiva y militante hacia occidente.
Desde un punto de vista lingüístico-etimológico, el término “fundamentalismo” hace referencia a un original inglés, “fundamentalism”, cuya primera acepción, aportada por el prestigioso diccionario Webster´s Universal Collage (1997) resulta de por sí restrictiva: “Movimiento surgido dentro del protestantismo estadounidense a principios del S.XX como reacción al modernismo y en defensa de la infabilidad de la Biblia no sólo en cuanto a contenidos de fe y moral sino también como recuento histórico literal” (la traducción al español es mía). Unas líneas después, como tercera entrada y de forma general, se añade que “dícese de la estricta adhesión a una secta o unas ideas y principios `básicos´ (fundamentales)”. Evidentemente, esta última acepción se deriva, a partir de una generalización del primer concepto, de una aplicación de la idea a otros grupos y corrientes pertenecientes a otros ritos cristianos (no protestantes) e incluso religiones distintas. Sin embargo, esta traslación no ha sido verificada de la manera más apropiada (y nos atreveríamos a decir que “honrada” también) en el caso concreto de algunas creencias. Y, como no podía ser menos, el islam se ha llevado la peor parte.
En esencia, pues, “fundamentalism” (que, según algunos, en el lenguaje político-religioso francés ha dado en devenir en “integrismo”, si bien se trata de una equivalencia discutible) remite a una interpretación literal, basada en los “fundamentos”, de la Biblia, como elementos primeros y básicos del corpus doctrinal y el código de creencias que según aquellos protestantes “reformistas” deberían presidir los planteamientos y actos de sus correligionarios. Se presupone, por descontado, que aquéllos, al oponerse al “modernismo” y su invocación a criterios de interpretación de los textos sagrados a la luz de las nuevas corrientes filosóficas y científicas, reclaman un retorno a los fundamentos teológicos y teóricos, es decir, los fundamentos, que en el caso de los cristianos protestantes de Estados Unidos, contrarios al “desviacionismo liberal” de los modernistas, no son otros que la Biblia. Y no sólo eso: se hace hincapié en que tales fundamentos engloban el texto y, como consecuente ineludible, una lectura determinada. Hasta aquí, nada aparece en el término per se y en el contexto histórico y social en que fue forjado que pudiera parecer peyorativo y alevoso para los protestantes norteamericanos que, por millones, mantienen hoy en día una postura “fundamentalista” sobre su fe. Numerosos son los grupos y asociaciones que realizan sus actividades bajo esta denominación; y no digamos nada de la influencia, real o magnificada, de tales colectivos, decisivos, según se dice siempre en periodo electoral, en los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses en los estados de la “América profunda”. Por lo mismo, su grado de presión e influencia en determinadas regiones ha quedado ya suficientemente probado con la proliferación de consignas, campañas y, como colofón, leyes contrarias, por ejemplo, al darwinismo y otras teorías que contradicen los “fundamentos” bíblicos. Constituyen estos últimos, de igual modo, la justificación doctrinal del apoyo prestado –entusiasta y “radical” en el sentido genuino de la expresión- por miríadas de protestantes estadounidenses al proyecto de “reinstauración” del estado de Israel en Palestina. Porque significa, a pesar del dolor y el despojo infligidos a millones de palestinos inocentes, la concreción de las enseñanzas y disposiciones bíblicas y el principio del periodo preliminar al retorno del Mesías.
Mas a partir de la década de los setenta del siglo pasado, coincidiendo con el resurgir del llamado islam político tras la colosal derrota -de los regímenes árabes “laicos”- en la guerra de 1967, la palabra “fundamentalismo” comenzó a ganar terreno en los estudios al uso. Así, hasta el punto de devenir la etiqueta oficial e ineludible con la que caracterizar a todas aquellas organizaciones, corrientes y tendencias que reclamaban un plan de gobierno centrado en las enseñanzas del islam. Es decir, la instauración de un sistema político islámico y el rechazo de las “desviaciones” comunistas, socialistas y capitalistas que habían conducido al desfonde la nación musulmana y habían tratado, de manera artera, de desvincular lo religioso de lo político y liminar la capacidad del islam como elemento de regeneración política. Esta reformulación del islam como programa político comienza a propagarse en la década de los treinta y cuarenta con organizaciones de gran trascendencia como los Hermanos Musulmanes en Egipto y su entorno árabe, impulsada por teóricos como el paquistaní al-Mawdudi, Hasan al-Banna y, después, Sayyid Qutb, a quien se le atribuye en los sesenta la radicalización de los movimientos islamistas y la adopción de una estrategia de confrontación con los regímenes corruptos y “a-islámicos”. Y alcanza su apogeo en los ochenta tras el triunfo de la Revolución Islámica en Irán y la popularización de los movimientos del yihad en Asia Central.
Pero, a diferencia de su venero protestante, los representantes de aquellos grupos para quienes el islam era y sigue siendo la solución no eligieron la etiqueta de “fundamentalista”. Al contrario, fue impuesta desde el exterior y realimentada con una serie de matices negativos y peyorativos que han condicionado desde el primer momento la naturaleza y uso del término. Incluso, y a pesar de que la traducción al árabe de éste parte del equivalente a “fundamentos”, v.g., usul y de ahí usuliyya (fundamentalismo). los islamistas no se sienten concernidos al respecto y optan por otras denominaciones, desde al-islam al-siyassi o “islam político” al islamiyya o “islamismo” a secas. O, en determinados ámbitos, por salafiyya, yihadiyya y otras, a pesar de que, también éstas, provocan confusiones terminológicas. Por poner un ejemplo, en el caso concreto de salafiyya, los “salafistas” de hoy no coinciden en intencionalidad con aquellos movimientos islamistas “modernistas” y reformistas de finales del S.XIX (conocida por salafiyya de modo genérico) que abogaban por una reactualización de la sociedad musulmana a partir de un regreso programático a los orígenes genuinos del islam, pero sin renunciar a las aportaciones enriquecedoras de occidente –lo cual no empecía un rechazo frontal del colonialismo y la opresión europeas. Lo anterior vale también para los islamistas “moderados” o “radicales” de la actualidad, distinción que desde occidente –que, parece, es la que determina cómo se define y desdefine a quienes pueblan esta nuestra tierra- separa a los islamistas que no combaten por las armas la política exterior de EE.UU. y compañía de los que sí lo hacen, sin tomar en consideración los fundamentos doctrinales de unos y otros. Así, “fundamentalistas” como los ayatolas iraníes (sic, todos los ayatolas, como si no hubiera ninguno reacio a aceptar la figura pergeñada por Jomeini del velayat-e faqih o “gobierno del jurisconsulto” o detractores furibundos de la política exterior de su país e, incluso, de la interpretación de algunas leyes supuestamente extraídas de la Shari`a o Ley Islámica) o los dirigentes de Hamás o Hezbolá son, además de fundamentalistas, radicales; en contraste, los emires saudíes o los “ulemas de palacio” en Marruecos, Egipto, Jordania y otros estados árabes aliados de Washington son “moderados”, aunque los postulados y lecturas de los “fundamentos” coránicos y de la zuna que hacen unos y otros no son tan disimilares. Más aún, algunos postulados de los legisladores islámicos en Arabia Saudí resultan más restrictivos, literales y, digámoslo así, “reaccionarios” que los fijados por sus pares iraníes.
En definitiva, y más allá de nuestro posicionamiento particular sobre los promotores del islam político en el mundo musulmán, marcado en el aspecto estrictamente ideológico por una discrepancia y precaución notorias, debe decirse que la hegemonía de “fundamentalismo” para referirse a ellos contiene, entre otros, dos elementos que desaconsejan su uso. En primer lugar, su aplicación a una realidad islámica no resulta apropiada, pues su origen está tiznado de un componente cristiano-protestante preclaro y remite a una actitud estricta, la interpretación literal de la Biblia. Por su parte, los movimientos islamistas, ya sean chiíes o sunníes, yihadistas, salafistas, takfiríes (que anatomizan a los creyentes “no comprometidos”) o de resonancias más o menos sufíes-espirituales, etc., reclaman una aplicación “verdadera” de los principios islámicos y la construcción de una sociedad ceñida a los pilares de la fe y la acción política del islam, pues para ellos religión y política son indisolubles. Las diferencias entre todos ellos pueden ser notables, pues su interpretación de los fundamentos así lo determina, y no es de extrañar incluso que algunos, los más dados a la corriente del takfir o anatemización, hayan atentado contra los islamistas “desviacionistas” –baste recordar aquí el ejemplo del GIA y el FIS/EIS en Argelia; y no digamos nada de las continuas disputas entre islamistas sunníes y chiíes en Pakistán, Afganistán o Iraq. Sin lugar a dudas, la asunción por parte de numerosos islamistas de que el poder emana de Dios y, por ende, de que la soberanía no reside en el pueblo procede de una lectura literal del texto coránico y los dichos del Profeta; pero en este caso, el “fundamento” no es el rigor de la interpretación en sí mas el precepto de aplicar el “buen gobierno islámico”.
En segundo lugar, la intención negativa de la expresión queda reflejada con claridad en la forma de extenderla y aplicarla a todos los grupos islamistas sin distinción, a sabiendas de que nunca ha dejado de incluir un matiz peyorativo. Puede alegarse que vocablos como “sionista”, “liberal” (en el original inglés) o incluso “fascista” han adquirido con el tiempo matices claramente ofensivos, hasta convertirse en el caso del último en un insulto en toda regla. Pero se trata de denominaciones acuñadas, por lo general, por quienes se sentían caracterizados por ellas y en ningún caso nacieron ab initio en parajes lejanos y ajenos. publicado por www.hojaderuta.org
*Profesor del Departamento de Estudios Árabes e Islámicos y Estudios Orientales
Mayo 14th, 2009
Personal combinado estadounidense-israelí y militares colombianos operan equipos de interferencia y aviones espías cerca de la frontera con Venezuela
Medios opositores al presidente Chávez tratan de vincular a las FARC con el siniestro, donde perdieron la vida 16 militares y un civil
Un informe preliminar de un equipo de inteligencia militar de Venezuela, considera que no se debe descartar ninguna hipótesis sobre las causas del siniestro del helicóptero militar matrícula EV-08114, tipo MI-17 V5, de fabricación rusa; inclusive la posibilidad de interferencia electrónica de la aviónica del aparato.
El helicóptero se estrelló contra un cerro el pasado domingo 3 de mayo, en horas del mediodía, al noroeste de la población de Rubio en el fronterizo estado Táchira, en las coordenadas Latitud: 07° 44′ 15” Norte /Longitud: 072° 23′ 15” Oeste. En el suceso perdieron la vida 16 militares y un civil, entre ellos el general de Brigada Domingo Fainete, quien era amigo personal del Presidente Hugo Chávez y comandante del Teatro de Operaciones Número 2, ubicado en la frontera con Colombia.
Un funcionario militar de alto rango del Ejército de Venezuela, consultado de manera extraoficial sobre el caso, manifestó que “todos los organismos de seguridad e inteligencia del país saben que en Colombia, cerca de nuestras fronteras, existen fuerzas combinadas estadounidense-israelíes y militares colombianos que operan equipos de interferencia y aviones espías, que responden a una estrategia del Comando Sur” del gobierno de Estados Unidos en la región. “Esperemos las investigaciones, pero el sabotaje electrónico es una posibilidad real, no es fantasía”.
Investigar “extrañas circunstancias”
Por su parte, dirigentes del Partido Comunista de Venezuela (PCV) exigieron este lunes una investigación exhaustiva en relación al “presunto accidente aéreo”, que según ellos ocurrió “en extrañas circunstancias”; aunque no precisaron detalles.
En rueda de prensa, miembros del Buró Político del PCV lamentaron la muerte de los 16 militares venezolanos y un civil. “Llama la atención que estos hechos ocurrieran poco después que se habían producido declaraciones del Presidente Uribe y un informe del Departamento de Estado norteamericano, que en lo fundamental intentan involucrar a la República Bolivariana de Venezuela en el conflicto interno colombiano”, afirmó Pedro Eusse, vocero de la organización izquierdista aliada del Presidente Chávez.
Los dirigentes comunistas pidieron investigar, “ya que parece que los hechos son parte de una maniobra política del gobierno colombiano y norteamericano”.
Otro que también muestra su escepticismo es el columnista venezolano del medio digital alternativo Aporrea, Omar Montilla, cuando escribe este jueves: “Así como localizaron a Raúl Reyes mediante dispositivos electrónicos y guiaron a los aviones colombianos que incursionaron en Ecuador, se puede inferir que con esos mismos elementos hayan seguido la trayectoria del helicóptero que transportaba al general Domingo Faneite y sus acompañantes y producir ese trágico accidente con las consecuencias que conocemos”.
Comunicado presidencial cauteloso
El Presidente de la República emitió un emotivo comunicado oficial de condolencia por la muerte de las 17 personas, en el cual no indica la causa del siniestro ni menciona la palabra accidente. “En el helicóptero de nuestro Ejército Bolivariano que se precipitó a tierra en el estado Táchira, iban 17 celosos defensores de nuestra soberanía territorial: 17 héroes cuyos corazones palpitaban al unísono por amor a Venezuela”, señaló el mandatario Hugo Chávez Frías.
Oposición y ministro Santos apuntan a las FARC
Como una forma de enturbiar las relaciones colombo-venezolanas y tergiversar los sucesos de la aeronave militar siniestrada, en los medios privados opositores al Presidente Chávez circulan versiones por Internet y en programas de radio que tratan de vincular a las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con el derribamiento del helicóptero MI-17 V5, en el estado Táchira.
En programas de opinión y noticias, en emisoras como Unión Radio y del Circuito X, los moderados dejaron deslizar versiones en ese sentido. En la prensa digital como Noticiero Digital y Noticias 24, se publicaron informaciones y comentarios para inculpar a las FARC, que “con un misil derribaron el helicóptero de su amigo Chávez”.
En un aparente desmentido de esta versión, pero con la clara intención de magnificarla y potenciarla en la opinión publica nacional e internacional, el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, declaró este martes a la radio La W que no existía ninguna “posibilidad de que las FARC tuviera responsabilidad en la caída del helicóptero militar venezolano en la frontera común”, según replicó la noticia la agencia italiana ANSA y Cadena Global, en Venezuela.
“Creo que es un accidente, la guerrilla no tiene capacidad de tumbar un helicóptero. No la tiene, por fortuna, y ojalá nunca la tenga, porque imagínese lo que a nosotros nos sucedería si nos comenzaran a tumbar los helicópteros”, expresó Santos a la emisora colombiana, que lo consultó sobre el tema. Adicionalmente, la agencia alemana DPA y otras similares también publicaron y distribuyeron este pasado martes, a diversos medios de Latinoamérica y Europa, informaciones sobre el tema al consultar al jefe de la Policía Judicial de Venezuela, Wilmer Flores. “Policía venezolana descarta que helicóptero militar haya sido derribado por las Farc”, fue el titular. Y reseña que el funcionario policial declaró: “Hasta el momento no tenemos ningún tipo de información”.
“La policía venezolana negó hoy tener información respecto a que el helicóptero militar que se estrelló el domingo en la frontera con Colombia, y que dejó 18 efectivos muertos, fuera derribado por error por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc)”, destacó DPA
Un helicóptero ruso bien equipado
Cualquiera resulte ser la causa del siniestro que precipitó a tierra al helicóptero militar venezolano de fabricación rusa, M1-17 V5, lo cierto es que se trata de una aeronave multipropósito de mucho éxito en diversos países del mundo. Capaz de operar en las condiciones del frío invierno de Rusia, donde aparatos occidentales no podrían funcionar. Soporta temperaturas extremas de +50/-40 C°. Está equipado con radar climático, avanzada aviónica con pantallas de cristal configurable, cuenta con ayudas a la navegación como son el inercial y el GPS, que le permiten volar en la niebla y en condiciones adversas. Además, puede ser dotado del equipo de navegación adicional FLIR, equipo de TV e inclusive del sistema Abris, destinado para asegurar la navegación por satélites, cartografía electrónica, aviso de colisión con tierra y otras funciones. Tiene una autonomía de vuelo de 700 Km., sin tanques auxiliares.
Otros casos extraños lamentables
19 de abril de 2002: A tan sólo una semana del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, cuatro generales del Alto Mando de la Fuerza Aérea, que le apoyaron constitucionalmente para retornarlo al poder el 13 de abril de 2002, perecieron al estrellarse el helicóptero militar donde viajaban.
El Super Puma-Cougar, matrícula FAV-4423, cayó cerca de la autopista Caracas-La Guaira, en el callejón de Tacagua. Los 10 militares ocupantes fallecieron, entre ellos los generales Luis Acevedo Quintero, Comandante General de la Aviación; Pedro Torres Finol, Comandante de Operaciones Aéreas; Rafael Quintana Bello, Comandante de Operaciones del Personal; Julio César Ochoa Omaña, Director de Telemática del Estado Mayor General de la Aviación.
21 de febrero de 2008: Un avión de pasajeros ATR-42-300, de la aerolínea “Santa Bárbara”, quedó literalmente desintegrado al estrellarse en el Páramo de Los Conejos, en el fronterizo estado Mérida. El lamentable fallecimiento de los 46 ocupantes conmocionó a toda Venezuela.
Cinco helicópteros rusos a tierra: Desde el 3 de abril de 2006, cuando se presentaron al público venezolano los primeros helicópteros militares de fabricación rusa, hasta el pasado domingo 3 de mayo de 2009, se han precipitado a tierra cinco de estas aeronaves de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en diferentes zonas del país.
Con tecnología militar es posible
El programa militar estadounidense HAARP, y con equipos complementarios de guerra electrónica, permitiría hasta modificar el clima, bloquear comunicaciones en zonas extensas, interferir y dañar equipos electrónicos enemigos. En ocasiones la realidad supera la ciencia ficción. El pasado 18 de abril, un avión de la aerolínea Air Nostrum tuvo dificultades para aterrizar en el aeropuerto de Pamplona, España. La causa: un pasajero, al encender su teléfono celular, inutilizó uno de los equipos electrónicos de la aeronave y el piloto tuvo que tomar tierra de manera manual.
Las señales de los comunes teléfonos celulares pueden llegar a introducir distorsiones en otros equipos electrónicos que alteran su comportamiento habitual e incluso pueden llegar a inutilizarlos, como con este avión comercial. Imaginemos lo que se podría hacer con equipos de guerra electrónica de amplio espectro.
El “Método y Aparato para Alterar una Zona de la Atmósfera, la Ionosfera, y/o la Magnetosfera de la Tierra” está patentado en Estados Unidos a nombre de Bernard J. Eastlund, bajo el registro U.S. Patent # 4.686.605.
La patente de Eastlund indica que su tecnología es capaz de confundir, o interrumpir completamente, los sistemas de teledirección de aviones y misiles. Adicionalmente, está en capacidad de rociar grandes zonas de la Tierra con ondas electromagnéticas de frecuencias variables, y controlar los cambios de esas ondas, hace posible el corte total de las comunicaciones en tierra y mar, así como en el aire.
El documento oficializado de registro del invento contempla:
“…se puede no sólo interferir las comunicaciones de terceros, sino también aprovechar uno o varios de estos rayos para tener una red de comunicaciones aun cuando el resto de las comunicaciones mundiales esté interrumpido. Dicho de otra forma: lo que se usa para interrumpir las comunicaciones del otro, al mismo tiempo lo puede emplear un conocedor de este sistema como red de comunicación”.”Se puede modificar los fenómenos meteorológicos, por ejemplo, cambiando los patrones de viento de las capas superiores de la atmósfera, mediante la construcción de uno o varios penachos de partículas atmosféricas que actuarán como una lente o dispositivo de enfoque”.
En relación con este tema de la guerra electrónica y la tecnología militar, el escritor y profesor universitario, Franz Lee, un luchador sudafricano por la libertad residenciado en Venezuela, escribió el pasado martes 5 de mayo un artículo de opinión ampliamente difundido, en el cual alerta:
”Entre las cosas extrañas que ocurren en el planeta Tierra y en el cielo solar, nos encontramos con aquellas que merecen serias investigaciones (…) Con urgencia, debemos informarnos acerca de los siguientes experimentos y sus últimas actualizaciones: La guerra climática, HAARP, Yellowcake, la gripe española, las ondas escalares y ELF”.
Mayo 12th, 2009
Oswaldo vera
La directiva del sindicato de empleados públicos de la alcaldía del Municipio Miranda, saluda a todos los trabajadores falconianos y en especial a los trabajadores de esta alcaldía bolivariana, este primero de mayo Día Internacional del Trabajador, al mismo tiempo exhortamos a todos los trabajadores a impulsar la unidad de las organizaciones sindicales desde las bases, como única garantía para lograr la toma del poder político.
Así lo dio a conocer Jacqueline Ugarte secretario de reclamo del Sindicato Único de Trabajadores de la Alcaldía del Municipio Miranda (SUTRAM), hoy son muchos los retos que tenemos planteados los trabajadores, en primer lugar debemos impulsar la unidad de todos los trabajadores como única garantía de lograr la conquistas de nuestras reivindicaciones económicas, políticas y sociales, y al mismo tiempo enfrentar la ofensiva de la burguesía criolla y el imperialismo.
Como integrante de la directiva sindical, condenamos los despidos que se han venido haciendo de parte de instituciones regionales y nacionales, llamamos a respetar la inamovilidad laboral, creemos que los trabajadores no deben pagar los platos rotos de la crisis económica mundial, de la cual son culpables los grandes centros de poder del imperialismo,
En cuanto a los empleados fijos de la alcaldía mirandina, explicó Ugarte, “estamos trabajando sobre el anteproyecto de una nueva convención colectiva adaptada a la nueva realidad económica, es decir de acuerdo a la taza de unidad tributaria y a la cesta básica, a pesar de la crisis económica mundial debemos ajustar esa convención colectiva de acuerdo a la realidad económica”.
Como trabajadores exigimos a la Asamblea Nacional la pronta discusión del cambio total de una nueva ley del trabajo, en la cual se respete la dignidad del trabajador mediante la incorporación de medidas coercitivas que obliguen al patrono a cumplir con las disposiciones legales.
Como trabajadores condenamos la práctica de contrataciones de los empleados públicos, tal como lo expresa el artículo treinta y siete de la Ley del Estatuto de la Función Pública, asimismo expresamos nuestro rechazo a la tercerización, por cuanto estamos claros, de que igual trabajo igual salario.
Debemos impulsar el proceso revolucionario que lidera el presidente Chávez, como única garantía de lograr la liberación de Venezuela y los pueblos de América Latina, al mismo tiempo debemos luchar contra el oportunismo, el reformismo y el anarcosindicalismo promovidos por la oligarquía.
Mayo 3rd, 2009
Antonio González Ordóñez - www.aporrea.org
- http://www.aporrea.org/internacionales/a77045.html
Cada día observamos como la contracción de la economía mundial marcha a una velocidad más acelerada que la presagiada por los economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Es claro: que esta no es una recesión común y corriente, sino que hoy la humanidad vive una depresión global que podría durar años, según los expertos de los organismos antes mencionados y la mayoría de los entendidos en el tema.
En el presente escrito vamos en primer término a esbozar a nuestro entender desde un punto de vista analítico del marxismo, cuales son los orígenes y la dinámica de la actual crisis; y segundo lugar, explorar las posibilidades de una estrategia para que la revolución bolivariana afincada en su gran fuerza popular sea capaz de responder a la presente crisis en el contexto de los desafíos procedentes tanto del centro capitalista tecnocrático mundial como de la derecha capitalista populista nacional lacaya.
La crisis es de sobreacumulación fundamentalmente. Esta afirmación la podemos hacer partiendo de la premisa que nos dice: La teoría económica ortodoxa dejó de ser útil para comprender la crisis. La teoría económica no-ortodoxa, en cambio, puede ahora arrojar potentísimas maneras de comprensión de las causas y de la dinámica de la actual crisis. Según Walden Bello, (investigador y profesor de economía política en la Universidad de Filipinas) Desde una perspectiva progresista, lo que estamos observando es la intensificación de una de las crisis centrales –o “contradicciones”— del capitalismo global: la crisis de sobreproducción, también conocida como crisis de sobreacumulación o de sobrecapacidad. Se trata de la tendencia del capitalismo a generar, en el contexto de una aguda competición intercapitalista, una tremenda capacidad productiva, la cual rebasa holgadamente la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades de ingreso que limitan el poder adquisitivo popular. Lo que trae consigo una erosión de la rentabilidad y conduce a una espiral económica bajista. Rosa Luxemburgo, que no sólo fue una gran dirigente política de la izquierda radical, sino también una gran economista, observó hace mucho tiempo en su gran clásico La acumulación de capital que ese fenómeno resultaba necesario para levantar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas.
¿Cómo? Pues ganando acceso a trabajo barato, ganando nuevos y prácticamente ilimitados mercados, ganando nuevas fuentes de productos agrícolas baratos y de materias primas baratas, y dando origen a nuevas áreas de inversión en infraestructura. La integración se consigue a través de la liberalización del comercio, removiendo obstáculos a la movilidad del capital global y aboliendo fronteras para la inversión extranjera.
En este contexto explicativo se debería interpretar la crisis actual como resultado combinado de todo esto, y además, de una serie de determinaciones ecológicas, demográficas, alimentarias y energéticas. Desde el punto de vista propositivo, creemos que llegó la hora del socialismo, pues están dadas las condiciones para el declive total del capitalismo y la modernidad, este es el momento estelar para luchar por una nueva forma de organización del País nacional en donde las relaciones sociales sean desmercantilizadas y donde el producto social sea devuelto a sus productores directos, con la genuina democracia directa desde la comunas, sindicatos y todas la nuevas formas de organización popular, en procura de una globalización solidaria, es el momento de desmontar la viejas estructuras pero llenando los espacios cedidos por las arcaicas estructuras del viejo estado burgués, de lo contrario ocurriría un caos.
Tomando en cuenta los aportes teóricos de Rosa Luxemburgo, Antonio Gramsci y Vladimir Lenin hoy no bastan la buena voluntad, los valores y la visión; al final, es decisiva la política, entendida como una visión de poder, como una estrategia efectiva en la construcción de la organización popular con el instrumento por excelencia, el partido revolucionario en este caso el PSUV y como táctica primordial la formación de una mayoría crítica para ganar poder (Democracia protagónica y participativa). El imperialismo y el capitalismo están vivos, bien lo advirtió el comandante Chávez la actual crisis pude desencadenar un vacío en el orden nacional, hemisférico y mundial, y nosotros tenemos que estar dispuestos a llenar el vacío. O se perderá la oportunidad histórica. Y eso no podemos permitirlo.
Ordonez47@hotmail.com
http://larosadesanjose923fm.soy.es/
Mayo 2nd, 2009
