Archive for Setiembre, 2008
Gara tomado de http://rebelion.org/ El Congreso de EEUU rechazó ayer de forma inesperada el plan de rescate del sector financiero pactado por los partidos republicano y demócrata, lo que supuso una debacle en Wall Street, donde el índice Dow Jones sufrió la mayor caída en puntos de su historia, más de 700, y bajó un 6,98%. La crisis se agudiza y se extiende a Europa, donde se suceden las intervenciones de varios gobiernos para salvar de la quiebra a entidades financieras.
El Congreso de Estados Unidos rechazó ayer el plan de rescate del sector financiero diseñado por la Administración Bush por 228 votos en contra y 205 a favor. La derrota del plan sacudió la bolsa estadounidense y disparó las alarmas sobre la salida a la crisis financiera. El presidente de EEUU, George W. Bush, aseguró poco después de conocerse el resultado que estaba «muy decepcionado» por el desenlace pero indicó que «seguiremos adelante» para tratar de salvarlo. Poco después, el secretario del Tesoro, y artífice del plan, Henry Paulson, entraba en el ala oeste de la Casa Blanca.
Tras conocer el rechazo, el índice Dow Jones de la Bolsa de Nueva York bajó un 6,98% y sufrió la mayor caída en puntos de su historia, 748,21 puntos, hasta las 10.394,92 unidades. El plan del Tesoro de EEUU, en colaboración con la Reserva Federal suponía inyectar hasta 700.000 millones de dólares para comprar a los bancos de activos contaminados por las hipotecas basura, y poder mantenerlos fuera de sus cuentas hasta que la economía se recupere.
La votación se produjo tras un largo e intenso debate entre los legisladores, muchos de los cuales pusieron en duda la eficacia del plan, y criticaron la falta de ayudas para las familias aquejadas por las ejecuciones hipotecarias. Este rechazo supone un duro golpe para el Gobierno de George W. Bush, quien había advertido de nefastas consecuencias para el resto de la economía estadounidense y para la economía global, si no se aprobaba el paquete de rescate.
Los votos negativos llegaron sobre todo de las propias filas republicanas. Casi dos de cada tres representantes republicanos votaron en contra. Así lo hicieron un total de 133 republicanos y 95 demócratas.
El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara baja, Barney Frank, dijo tras la votación que evaluarán la «reacción económica» antes de decidir sobre el siguiente paso legislativo.
En cualquier caso, adelantaron que no habría una nueva votación antes del jueves. La presidenta demócrata de la Cámara, Nancy Pelosi, afirmó que «después de lo que ha pasado hoy no podemos quedaron quietos, debemos continuar trabajando».
Bush había tratado de evitar este rechazo antes de iniciarse la sesión de la Cámara presionando a congresistas para conseguir su adhesión.
Después de una semana en la que cayeron Lehman Brothers, Merrill Lynch, Washington Mutual y el asegurador AIG en EEUU, ayer se supo que Citigroup adquirirá las operaciones bancarias de Wachovia, según anunció la Corporación Federal Aseguradora de Depósitos (FDIC, en inglés), una agencia pública, para asegurar «la continuidad ininterrumpida del servicio de su banco».
Citigroup asumirá hasta 42.000 millones de dólares de pérdidas y la FDIC se hará cargo de las cantidades que superen esa cifra. La operación contó con el apoyo de la Reserva Federal y el secretario del Tesoro.
Caídas en Europa
La onda expansiva que sacude el sistema bancario estadounidense alcanza ya de lleno a Europa, donde los gobiernos también intervienen para evitar una cascada de quiebras.
Aunque ya habían cerrado cuando se conoció la postura del Congreso, las bolsas europeas también vivieron un lunes negro ya que la lista de entidades financieras en dificultades va en aumento. La Bolsa de Fráncfort perdió un 4,23%; Londres, un 4,97%o; Amsterdam, un 8,75%; París, un 5,04%; Madrid, un 3,88%, y Zúrich, un 4,63%.
Luxemburgo, Holanda y Bélgica nacionalizaron Fortis el domingo; ayer el alemán Hypo Real Estate fue salvado por un consorcio bancario y una garantía del Estado; competidoras readquirieron el banco danés Roskilde, cuyos activos ya se colocaban bajo la garantía del banco central y se nacionalizaron el británico Bradford & Bingley y el islandés Glitnir, mientras los valores bancarios europeos se hundían en la bolsa. En el caso de Fortis la inyección de 11.200 millones de euros que los gobiernos de Bélgica, Holanda y Luxemburgo anunciaron para rescatar a la entidad financiera constituye el primer caso de intervención pública a escala europea. El ministro belga de Finanzas, Didier Reynders, aseguró que el objetivo es evitar un «efecto dominó» que contagie a Europa. Bélgica, Holanda y Luxemburgo aportarán 4.700, 4.000 y 2.500 millones respectivamente, a cambio del 49% del capital de las divisiones de banca. Fortis pretendía vender los activos de ABN Amro al banco holandés ING, pero éste anunció que no haría ninguna oferta.
El Estado belga extenderá su ayuda al banco franco-belga Dexia, entidad especializada en financiación de administraciones locales, que tiene además unos 5,5 millones de clientes particulares. La ministra francesa de Economía y Finanzas, Christine Lagarde insistió en que la entidad financiera no tiene actividad para los particulares en el Estado francés.
En Alemania el banco hipotecario Hypo Real Estate fue rescatado con una línea de crédito de 35.000 millones de euros. Un consorcio de bancos privados pagarán el 60% del crédito y el Gobierno alemán asumirá completamente el pago del segundo. El rescate todavía debe ser aprobado por el Parlamento alemán. Hypo está especializado en la financiación de grandes proyectos inmobiliarios e infraestructuras públicas y en la actualidad la segunda entidad hipotecaria de Alemania.
El Grupo Santander adquirirá, a través de su filial Abbey, la red de sucursales y los depósitos de la también británica Bradford & Bingley, nacionalizada por el Gobierno de ese país, por lo que continúa con su expansión en el mercado bancario británico.
El Gobierno islandés anunció la adquisición del 75% de Glitnir, el tercer banco del país, por 600 millones de euros para asegurar su liquidez.
Mientras tanto, el BCE inyectó 120.000 millones de euros para dar liquidez a los mercados dentro de una operación acordada con la Reserva Federal, que ampliará sus líneas de crédito coordinadas con otros bancos centrales en 330.000 millones de dólares.
Sarkozy convoca una cumbre europea para abordar la crisis
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció ayer la celebración en los próximos días de una reunión de líderes europeos del G8 para analizar la crisis en los mercados y preparar el encuentro mundial que, antes de final de año, debe sentar las bases de un nuevo sistema financiero. Sarkozy explicó que el objetivo de la reunión, que tendrá lugar en París, es que la Unión Europea (UE) pueda hablar «con una sola voz» en la cumbre mundial.
El presidente francés invitará a los líderes del resto de los países europeos del G8 -Alemania, Gran Bretaña e Italia-, así como a los presidentes de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, el Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, y el Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet.
Hoy Sarkozy recibirá en el Elíseo a los dirigentes de los principales bancos y aseguradoras del país para abordar la situación del sector ante la actual crisis, junto al primer ministro, François Fillon, el gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, y la ministra de Economía y Finanzas, Christine Lagarde. El consejero especial de Sarkozy, Henri Guaino, admitió que el Estado francés se encuentra «casi en recesión» y que frente a la crisis financiera mundial y las malas cifras del paro del mes de agosto, la pregunta que cabe hacerse es si esta situación se agravará o se prolongará.
En cualquier caso, Guaino sostiene que el Estado «está dispuesto a todo» y no descartó que Sarkozy adopte medidas para relanzar la economía gala. «Si hace falta tomar medidas, se tomarán», aseguró el consejero presidencial. «El presupuesto no es inmutable», señaló.
Guaino también animó a los franceses a «mantener la sangre fría» y recordó las palabras pronunciadas la semana pasada por el propio Sarkozy garantizando a sus conciudadanos que nadie perderá un sólo euro en el caso de que un banco o una entidad aseguradora no pueda hacer frente a sus compromisos
Además, adelantó que el camino a seguir en los próximos meses dependerá de «cómo se propague la crisis. Se hará lo que haga falta sin encerrarse en dogmas». Asimismo, recalcó que la actual crisis supone «el final de un ciclo. Es el fin de una perversión del capitalismo, no el fin del capitalismo».
Setiembre 30th, 2008
Mario Benedetti
No te rindas, aún estás a tiempo
De alcanzar y comenzar de nuevo,
Aceptar tus sombras,
Enterrar tus miedos,
Liberar el lastre,
Retomar el vuelo.
No te rindas que la vida es eso,
Continuar el viaje,
Perseguir tus sueños,
Destrabar el tiempo,
Correr los escombros,
Y destapar el cielo.
No te rindas, por favor no cedas,
Aunque el frío queme,
Aunque el miedo muerda,
Aunque el sol se esconda,
Y se calle el viento,
Aún hay fuego en tu alma
Aún hay vida en tus sueños.
Porque la vida es tuya y tuyo también el deseo
Porque lo has querido y porque te quiero
Porque existe el vino y el amor, es cierto.
Porque no hay heridas que no cure el tiempo.
Abrir las puertas,
Quitar los cerrojos,
Abandonar las murallas que te protegieron,
Vivir la vida y aceptar el reto,
Recuperar la risa,
Ensayar un canto,
Bajar la guardia y extender las manos
Desplegar las alas
E intentar de nuevo,
Celebrar la vida y retomar los cielos.
No te rindas, por favor no cedas,
Aunque el frío queme,
Aunque el miedo muerda,
Aunque el sol se ponga y se calle el viento,
Aún hay fuego en tu alma,
Aún hay vida en tus sueños
Porque cada día es un comienzo nuevo,
Porque esta es la hora y el mejor momento.
Porque no estás solo, porque yo te quiero.
Setiembre 28th, 2008
Manuel Robinson –Tomado de www.aporrea.org http://larosadesanjose923fm.soy.es/ Los medios impresos venezolanos han tomado una decisión insólita: los planes para intentar asesinar a un Presidente, a un Jefe de Estado, no son noticia. Eso será en otro lado, pero aquí, en Venezuela, los periódicos se mantienen inmutables: hay más noticia en un maletín.
Las denuncias de planes de magnicidio contra el Presidente Hugo Chávez Frías, hechas recientemente, han sido sistemáticamente ignoradas por los medios opositores. Peor aún, las pocas veces que han decidido prestarle atención, han sido para banalizarlas.
En un editorial publicado el 17 de septiembre, en el diario El Nacional, se lee lo siguiente: “El tema de la conspiración e, incluso, del magnicidio sigue haciendo ruido. Portavoces del Gobierno, desde el mismo Presidente para abajo, le han reclamado a los medios un supuesto silencio sobre el tema”. Luego, hay un párrafo incomprensible y posteriormente otra afirmación que rescatar: “Vale la pena preguntarse si algo del supuesto silencio de la oposición no se deba al temor de pisar terrenos inciertos, sin saber a qué atenerse, ni con qué referencias contar. La gente sabe que algunos generales están presos, Millán Millán y Barroso, conjuntamente con otros militares. Pero no es mucho más lo que se sabe, aparte de que son oficiales sin mando”.
Además de que el editorialista asume directamente a los medios como miembros de la oposición, se utiliza una excusa inconcebible en periodismo: el temor de pisar terrenos inciertos. Suponíamos, hasta el día en que decidimos leer El Nacional, que el periodismo era justamente una herramienta para adentrarse en “terrenos inciertos” y ayudar a aclarar, a través de la indagación, lo que nos parecía oscuro.
¿O es que hay algún lugar en el mundo en el que no es necesario fajarse investigando una denuncia de magnicidio? ¿O es que hay algún lugar en el mundo donde una conspiración no sea “terreno incierto” para los periodistas?
Lo que sucede es que el diario de Miguel Henrique Otero, también jefe del llamado Movimiento 2D -que agrupa a una rancia derecha-, no encuentra cómo justificar lo injustificable. Cuando una información de esa magnitud es silenciada, es que hay intereses de por medio. Punto.
Y esto queda ratificado el día de hoy, cuando los periódicos vuelven a voltear para otro lado e ignoran una noticia vinculada con las denuncias de magnicidio: el hallazgo de granadas, pistolas y un cañón lanzacohetes, además de la captura en el Zulia de dos personas que estarían involucradas en la conspiración.
De 32 primeras páginas que revisamos, de igual número de periódicos nacionales y regionales, sólo siete reseñan la noticia y sólo dos (Panorama y El Norte) la toman para su titular principal. Es decir, 79 por ciento de los periódicos consultados decidieron no destacar esta información. En los tres periódicos de circulación nacional más conocidos, no se otorga ninguna relevancia a este suceso. Honestamente, pareciera que es el periodismo venezolano el que se está adentrando en terrenos cada vez más inciertos.
Setiembre 26th, 2008
Gerardo Hernández Nordelo *
Tomado de Adital – http://larosadesanjose923fm.soy.es/
Queridas compañeras y compañeros:
Arribamos al décimo Aniversario del arresto de los Cinco en un momento crucial de nuestro proceso legal (…así le llaman aunque tal vez sería más apropiado decir «proceso ilegal»). El Onceno Circuito de Apelaciones radicado en Atlanta acaba de dar por terminada nuestra apelación. Quiere decir que, si por ellos fuera, todo se quedaría así, y algún día mis huesos tendrían que ser enviados a Cuba, cuando la muerte me libre de las dos cadenas perpetúas.
La referida corte ha dado señales inequívocas del tipo de «justicia» a la que los Cinco podemos aspirar en este país. Cuando hubo una decisión 3-0 a nuestro favor, con 93 páginas de sólidos argumentos en las que un panel de tres jueces calificó como «The perfect storm» (La tormenta perfecta) lo ocurrido en nuestro juicio, la corte en pleno, contra todos los pronósticos no solo aceptó revisarla, sino que la revocó sin muchas explicaciones. La tormenta perfecta, de pronto, se convirtió en una simple lloviznita. Sin embargo, esta vez, cuando la decisión fue 2-1 en contra de los Cinco, con obvios errores legales, con una jueza argumentando en 16 páginas que la Fiscalía no presentó absolutamente ninguna prueba que sustente el cargo de conspiración para cometer asesinato, con un juez que -aun al votar en contra nuestra- reconoció que se trata de un «very close case» (un caso muy cerrado, o muy reñido) y con varios argumentos de la defensa que ni siquiera fueron debidamente analizados, el Onceno Circuito se niega rotundamente a revisarla. Como decimos en Cuba: «Más claro ni el agua». Hemos dicho una y otra vez que este es un caso Político, y quien aún no lo vea así, es porque no quiere verlo.
Alguien mencionaba recientemente que ahora la última palabra la tiene la Corte Suprema. Yo diría que es -en todo caso la penúltima-. La última palabra en el caso de los Cinco la tienen ustedes, nuestras hermanas y hermanos de Cuba, de los Estados Unidos y de todo el mundo, que a lo largo de estos años han sido nuestra principal fuente de aliento.
Nuestras esperanzas no están depositadas en ninguna corte. Diez años son más que suficientes para habernos curado de cualquier ingenuidad. Nuestra esperanza son ustedes, quienes a base de sacrificios y nadando contra la corriente, han logrado que hoy en todos los continentes se conozca la injusticia cometida contra los Cinco. Ustedes, que hoy no andan de paseo, ni están descansando en sus casas, sino que nos honran con su presencia en diferentes actividades, conmemorando el décimo aniversario de nuestro encarcelamiento. A ustedes corresponde continuar luchando para desenmascarar la doble moral de un gobierno que invade a otros países supuestamente para combatir el terrorismo, al tiempo que alberga y protege a connotados terroristas, y encarcela a quienes trataban de impedir sus actos criminales. En ustedes confiamos para poner al descubierto la hipocresía de las grandes corporaciones de la información y de ciertas organizaciones internacionales, que convierten en sufridos presos políticos a mercenarios que traicionan a su pueblo por un puñado de dólares o una visa, mientras silencian miserablemente el caso de dos mujeres que han sido privadas durante una década del derecho elemental de visitar a sus esposos en prisión.
Sabemos que la razón está de nuestra parte, pero para que se haga verdadera justicia necesitamos un jurado de millones de personas en todo el mundo, y los necesitamos a ustedes, defensores de las causas justas, para dar a conocer nuestra verdad.
La injusticia cometida contra los Cinco nos ha mantenido por diez años alejados de la Patria, pero no ha impedido que acompañemos a nuestro pueblo en las alegrías y también en los sufrimientos. Hace apenas unos días el huracán «Gustav» causó grandes daños en Cuba, principalmente en la Isla de la Juventud y en Pinar del Río, dos territorios desde donde hemos recibido en estos años numerosas muestras de apoyo y de cariño. Estamos seguros de que los pineros y pinareños, junto a las autoridades locales y nacionales, con la solidaridad de todos los cubanos dignos y de muchos amigos del mundo, sabrán crecerse en estos momentos difíciles y -como caracteriza a los revolucionarios- convertirán el revés en victoria. Aunque no pueda ser físicamente, hoy más que nunca los Cinco estamos, de corazón, junto a nuestros hermanos de la Isla de la Juventud y de Pinar del Río, que tanto han aportado a la lucha por nuestra liberación.
Compañeras y compañeros:
A diez años de aquel 12 de septiembre de 1998, les damos una vez más las gracias por haber andado este largo y accidentado camino junto a nosotros. Sabemos que, para continuar la marcha, podemos seguir contando con ustedes, y también ustedes podrán contar siempre con nuestra firme disposición de resistir, con la frente en alto, el tiempo que sea necesario.
¡Hasta la Victoria Siempre!
Gerardo Hernández Nordelo
Prisión Federal de Victorville
California, septiembre 2008
Setiembre 25th, 2008
Presidente Boliviano Evo Morales
Grover Cardozo Alcalá
Tomado de rebelión.org http://larosadesanjose923fm.soy.es/Sentado en una banca de la avenida Nobelvagen de Malmo en Suecia y en medio del V Foro Social Europeo, el escritor Ignacio Ramonet realiza una mirada a los duros sucesos que tuvieron lugar en Bolivia en las últimas semanas: “es normal lo que está pasando en Bolivia porque es normal que las clases sociales que dominaron el país se resistan a admitir que ese período tan feliz para ellos se terminó”.
En medio de activistas de toda Europa, Ramonet debate y comparte largas conversaciones sobre los desafíos que en el orden social esperan a Europa, en momentos en que el neoliberalismo duro empieza a hacer aguas en América Latina y otras regiones del planeta.
Por unos minutos sacamos a Ramonet del Jesus parken, un espacio en el que resaltan las whiphalas donde tiene lugar el Encuentro Latinoamericano, que es parte gran Foro Europeo.
“Bolivia es parte de una serie de sucesos que conforman un fenómeno histórico que mueve a Latinoamérica a crear la sociedad que los latinoamericanos se merecen”, afirma mientras los organizadores lo buscan nerviosos para llevarlo al próximo seminario.
Lacónico y directo reclama para Bolivia el sentido común que es necesario a todo sistema político: “Para que una democracia funcione democráticamente, la minoría debe respetar a la mayoría, porque en eso consiste el pacto sobre el que funciona la democracia. Las minorías no tienen el poder, no ejercen el poder pero tienen el respeto del poder”, dice el autor de “La tiranía de la comunicación”.
-¿Qué lectura tiene Ignacio Ramonet de los problemas políticos y de violencia que sacudieron a Bolivia en las últimas semanas?
A pesar de las tergiversaciones que introdujeron los medios, yo diría que en definitiva es normal lo que está pasando en Bolivia porque es normal que las clases sociales que han dominado el país, que se han apropiado la riqueza y que explotaron a los trabajadores de Bolivia durante siglos se resistan a admitir que ese período tan feliz para ellos se terminó.
Les cuesta reconocer que el gobierno actual tiene toda la legalidad porque ha sido elegido democráticamente y que ese apoyo ha sido reiterado en el referéndum con un resultado que no admite discusión.
Por consiguiente Bolivia es un país que está en busca de justicia social hace mucho tiempo. El gobierno de Evo Morales aporta la esperanza de responder a esas aspiraciones de las masas bolivianas. No se trata de hacer nada extraordinario, sino sencillamente de repartir un poco mejor la riqueza, establecer avances que la mayoría de los países desarrollados conocen hace siglos: alfabetización generalizada, cuidado médico generalizado, derecho para los ancianos de tener una vejez igualmente digna, justicia para todos y fin de la discriminación étnica en particular hacia la mayoría indígena.
-¿El gobierno se mueve en los márgenes de la ley y entre aquello que le permite el estado de derecho?
Todos estos proyectos son perfectamente legítimos. Son proyectos que el pueblo boliviano está reclamando hace muchos anos y que el gobierno lo está aplicando tranquilamente con la fuerza que le da la legalidad democrática. Como siempre este es el enfrentamiento de los que llevan tanto tiempo reclamando justicia y los que no quieren perder sus privilegios.
-¿Hablas de que es normal lo que está haciendo el gobierno, y en esa consideración incluyes el costo de 30 muertos y muchos heridos?
Cuando digo normal, estoy señalando que no se puede poner en marcha un proceso de esta envergadura -dando por fin justicia a los reclamos de la sociedad boliviana- sin que ese proceso suscite reticencias, reservas y protestas por parte de aquellos que pierden sus privilegios de manera histórica y definitivamente, porque Bolivia está viviendo un momento en que la historia bascula, en que la historia cambia, porque ahora la historia se divide en dos. Antes de Evo Morales y después de él y por consiguiente ese parto no se puede hacer sin dolor. Es un parto que cuesta. El gobierno de Evo Morales y la autoridades que están llevando a cabo este cambio saben que habrá obstáculos en la marcha de semejante proyecto.
Lo que pasa es que se trata de un cambio histórico que tendría que ser pacífico porque es legal, porque no ha transgredido ninguna legalidad y tampoco ningún principio fundamental. El gobierno está aplicando el programa para que el que ha sido elegido, que es un programa de reposición de la soberanía nacional. Un programa de repartición de la riqueza nacional un poco más equitativo y busca reducir el nivel de discriminación y racismo que existe en la sociedad boliviana. Todas estas, son aspiraciones perfectamente legítimas y normales que tendrían que haberse producido mucho antes. Eran las raíces de la Revolución del 52 abortadas por todo lo que paso después y se producen con 50 años de retraso.
Por consiguiente la voluntad de la mayoría de la población de que esta vez no se falle, también es muy fuerte. Entonces la responsabilidad de estas muertes (30 campesinos) la tienen las fuerzas sociales que se resisten a este cambio y lo hacen utilizando métodos que no son compatibles con el debate democrático.
-¿Es un problema que se produce en Bolivia, pero alentado desde dentro y fuera de Bolivia?
Las fuerzas que se resisten el cambio tienen apoyos en el exterior del país. Muchas oligarquías latinoamericanas apoyan a estas fuerzas conservadoras porque otras oligarquías también están conociendo este proceso en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y en cierta medida en Brasil, Uruguay y Argentina. Estas oligarquías se dan cuenta que hay un fenómeno histórico poderoso que está moviendo a los ciudadanos latinoamericanos a que por fin se dé paso hacia un tipo de sociedad que los latinoamericanos merecen. Una sociedad de justicia, desarrollo, crecimiento y oportunidades para todos. El problema es que algunas personas, porque nacen en un tipo de familia o clase social, tienen más oportunidad que otras y eso no es normal.
-¿Que la desigualdad en América Latina va desde el punto de partida, lo que no es nada justo ni razonable?
Como punto de partida ya hay una desigualdad que no es normal. Eso no ocurre en una democracia verdadera, por lo menos no tan acentuadamente porque no se debe olvidar que en América Latina el abismo que separa a los más ricos de los más pobres es el más grande como en ninguna parte del mundo.
-¿Lo que sucede en Bolivia no sólo es efecto de fuerzas internas, sino también del exterior?
Todas las fuerzas progresistas y muchos ciudadanos y ciudadanas de buena voluntad, esperan que Evo Morales prosiga con cambios pacíficos sin que ninguna fuerza exterior contribuya a agravar y envenenar las cosas y desestabilizar a este gobierno.
-¿Algunos sectores en Bolivia, en la prensa y en la política, incluidos los prefectos opositores, afirman que quienes antes eran excluidos en Bolivia, ahora tienen la tentación de excluir a otros. A eso atribuyen sus movilizaciones incluida la que acabó en una tragedia?
Para que una democracia funcione democráticamente, la minoría debe respetar a la mayoría, porque en eso consiste el pacto sobre el que funciona la democracia. Las minorías no tienen el poder, no ejercen el poder pero tienen el respeto del poder, entonces las mayorías siempre tienen que tener el cuidado de guardar respeto a las minorías.
Por otro lado el argumento que consiste en decir que aquellos que han sido discriminados durante siglos y siglos y que ahora están en el poder, “ahora nos van a discriminar a nosotros”, es un argumento clásico de todos los cambios históricos. Lo que ocurre es que antes estaban en mayoría y ahora son minoría y de repente estiman y piensan que los que llegan ahora al poder los van a discriminar, porque piensan que se van a comportar como ellos. Lo que están haciendo con ese tipo de pensamiento y lógica es confesar que cuando ellos tenían la mayoría no respetaban a la minoría y los discriminaban porque eran mayorías electorales en situaciones donde muchas personas no votaban, como sucedía en Bolivia.
Entonces ese tipo de argumentación no se puede recibir porque nadie puede acusar a una personalidad como Evo Morales, cuya integridad moral, ética y tradición de lucha indican bien que es una personalidad muy respetuosa con todo lo que pueden ser minorías y personas. El sentimiento al que pertenece Evo Morales es un sentimiento humanista de respeto al ser humano. Entonces no lo pueden acusar de eso. Mas que acusaciones parecen acusaciones preventivas, como hay guerras preventivas, porque no se ha producido un racismo al revés. Lo que Bolivia ha conocido es el racismo de siempre y en particular contra los de siempre.
-¿La Cumbre de Unasur dio un sólido respaldo a la democracia boliviana y a Evo Morales, pero también recomendó que se instale el diálogo entre oficialismo y oposición? ¿Qué otros elementos debería tener ese diálogo que ayuden a superar la situación que se vive en Bolivia?
Yo creo que la reunión de Unasur ha sido un éxito para el gobierno boliviano porque el voto fue unánime. En América Latina nadie desea una desestabilización política o una intervención exterior. Eso pasó a la historia, a la historia de los gorilatos y América Latina afortunadamente está en otras vías y otras direcciones. Ahora la necesidad de dialogo es importante porque no se puede estar en contra y el hecho de que el presidente Lula haya estado de moderador es una garantía para todo el mundo de manera que se pueda avanzar dentro de la serenidad y la cordura. Bolivia no necesita más tragedias humanas porque ha conocido mucho de eso en su historia. Más bien necesita que de manera pacífica y solo con justicia social se llegue a la paz y sólo la paz permitirá la prosperidad para todos.
- Grover Cardozo Alcalá es periodista boliviano. Más información: http://alainet.org
Setiembre 20th, 2008
Tomado de www.aporrea.org http://larosadesanjose923fm.soy.es// Panamá, 19 Sep. ABN – Los asesinatos de campesinos ocurridos la semana pasada en la ciudad boliviana de Cobija, en el departamento de Pando, fue “como una matanza étnica”, afirmó este viernes el presidente de Bolivia, Evo Morales, durante su visita oficial a Panamá.
“No es una simple masacre, es como una limpieza étnica a los demás dirigentes indígenas y campesinos”, afirmó el mandatario.
Morales relató que “donde yo nací quemaron tiendas de comercios, les han quemado sus casas, los han saqueado y les han robado. Es fascismo puro. Además de eso, ese señor (el prefecto de Pando, detenido el jueves, Leopoldo Fernández) manejaba al pueblo con plata y armas”.
“Felizmente ayer la justicia metió en la cárcel a un gran asesino que lamentablemente practicó una forma de genocidio contra la humanidad. Espero que se haga justicia”, enfatizó el presidente boliviano.
Morales señaló además que mantiene una buena relación con el mando militar de su país, aunque ‘de algunos comandantes de algunas regiones podemos sospechar algo, pero como se respeta la institucionalidad yo siento que también respetan al presidente y la Constitución’.
Las fuerzas armadas son necesarias para cualquier nación pero deben estar “con el pueblo y no con el Imperio”, subrayó el mandatario.
Al referirse a los prefectos opositores con los cuales el Ejecutivo boliviano mantiene un diálogo para frenar los ataques violentos perpetrados por grupos de derecha, Morales aseveró que si rechazan las políticas oficiales sea “con conciencia y no con violencia”.
“Eso significa ir a las urnas, rechazar o aprobar con el voto, de manera consciente. Pero acá es diferente. Siento que la violencia proviene de algunas conspiraciones ilegales y felizmente el pueblo boliviano y la comunidad internacional está viendo esto”, manifestó el jefe de Estado.
Con respecto a las relaciones de Bolivia a nivel internacional, Morales dijo que su país quiere profundizar los lazos, incluido Estados Unidos, “mientras respeten nuestra soberanía y no nos digan con quién podemos o no podemos tener relaciones”.Por último, el presidente boliviano anunció que la próxima semana acudirá a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para “denunciar cómo el imperio entra a Bolivia para conspirar contra el gobierno y su pueblo”.
Setiembre 20th, 2008
James Petras Tomado de http://www.Rebelión.org/ http://larosadesanjose923fm.soy.es// A fin de explorar las perspectivas para el socialismo en el siglo XXI, es esencial recuperar algunos de los postulados básicos, en los que se informa sobre el proyecto socialista. Además, es importante recuperar algunos de los avances básicos logrados durante los regímenes socialistas del siglo XXI así como reflexionar de manera crítica sobre la distorsión de sus políticas y políticas fallidas.
En el sentido más amplio es importante recordar que el socialismo supone una mejores condiciones materiales que bajo el capitalismo. Mayor calidad de vida, libertades políticas más amplias y seguridad interna y externa. Respeto, dignidad y solidaridad solo pueden ser entendidas como acompañantes de estos fines materiales, no como sustitutos. El respeto y la dignidad no pueden ser objetivos a largo plazo, privatización a gran escala, sacrificio y retraso en el cumplimiento de mejoras materiales. Los gobiernos que alegan ser socialistas y que tienen la idea de sacrificar los estándares de vida material en nombre de los abstractos principios de la justicia se parecen más a una orden religiosa de “socialismo espiritual” que a un moderno y dinámico gobierno socialista.
Las transformaciones sociales y el reemplazamiento de los propietarios capitalistas por el estado socialista solo se pueden justificar si el nuevo orden puede mejorar la eficiencia y condiciones laborales y puede responder ante los consumidores de la empresa socialista. Por ejemplo, en algunos sistemas socialistas, bajo el pretexto de una “ofensiva revolucionaria”, el estado intervino y eliminó a miles de pequeñas y medianas empresas de venta al por menor alegando que estaban “eliminando el capitalismo”. El resultado fue desastroso. Se cerraron tiendas, el estado fue incapaz de organizar un número alto de negocios pequeños y la mayoría de los trabajadores se vieron desprovistos de los servicios vitales esenciales.
Los estados socialistas del siglo XX crearon con éxito sistemas de salud, educación y seguridad eficientes al servicio de la mayoría de los trabajadores. La mayoría de los estados socialistas eliminó el control extranjero y la explotación de recursos naturales y en algunos casos se desarrollaron diversas economías industriales. En general el nivel de vida aumentó, el crimen descendió, los empleos, pensiones y bienestar fueron asegurados. Hacia el siglo XX el socialismo se dividió por profundas contradicciones que dieron lugar a serias crisis en el sistema. El centralismo burocrático denegó la libertad en los puestos de trabajo y restringió el debate público y el gobierno popular. El exceso de preocupación con la seguridad por parte de las autoridades públicas bloqueó la innovación, el espíritu empresarial y las iniciativas científicas y populares generando un estancamiento tecnológico y la pasividad de la masa. Los privilegios materiales de la élite de los cargos políticos dieron lugar a profundas desigualdades que socavaron en la conciencia popular sobre los principios socialistas e hicieron crecer los valores capitalistas.
Las desigualdades sociales favorecen al capitalismo; el socialismo profundiza hacia una mayor igualdad. Tanto capitalismo como socialismo dependen de que sus trabajadores sean eficientes, productivos e innovadores, para así aumentar los beneficios y sostener el crecimiento del estado de bienestar.
Lecciones del siglo XX para los socialistas del siglo XXI
Los socialistas del siglo XXI pueden aprender de los éxitos y fracasos del socialismo del siglo XX.
Primero: las políticas deben estar dirigidas hacia la mejora de la vida y las condiciones de trabajo de la gente. Esto se traduce en inversiones masivas en viviendas de calidad bien equipadas, transporte público y conciencia medioambiental y de infraestructura. La solidaridad y las misiones con otros países no deberían tener prioridad a gran escala: las inversiones a largo plazo en la expansión y profundización de mejoras materiales para la principal clase interna es la base del régimen socialista. La solidaridad empieza en el propio hogar.
Segundo: la política debería desarrollarse hacia la diversificación económica haciendo especial hincapié en la industrialización de materias primas, invirtiendo más en industrias que generen productos de calidad para el consumo masivo (ropa, calzado, etc.) y en agricultura, para lograr autosuficiencia de alimentos esenciales. Bajo ninguna condición la economía socialista debería confiarse en un solo producto o fuente de ingresos (azúcar, turismo, petróleo, níquel) el cual está sujeto a una gran variabilidad.
Un gobierno socialista debería financiar la educación, los ingresos y las políticas de infraestructura, que son compatibles con sus altas prioridades económicas, sociales y culturales. Esto implica la educación de agricultores y trabajadores del campo, trabajadores de la construcción cualificados (fontaneros, electricistas, pintores) e ingenieros civiles, transportistas y peritos urbanos y rurales de vivienda pública para descentralizar las megaciudades y sustituir el transporte privado por transporte público. Deberían nombrar un cargo elegido por el pueblo que se encargase del medio ambiente y consejos de consumidores para supervisar la calidad del aire, agua, niveles de ruido y la disponibilidad, calidad y precio de los alimentos.
Frecuentemente los gobiernos socialistas del siglo XX alienaron a sus trabajadores desviando grandes cantidades de ayuda a países extranjeros (¡muchos de estos ni si quiera eran progresistas!). Como resultado, las necesidades locales fueron descuidadas en nombre de la “solidaridad internacional”. La primera prioridad del socialismo del siglo XXI es la “solidaridad en casa”. Los socialistas del siglo XX hicieron hincapié en el bienestar desde arriba –gobierno dador y masas receptoras- desalentando la acción local y fomentando la pasividad. El socialismo del siglo XXI debe promover acciones de clase autónoma para contrarrestar a los privilegiados ministros burgueses “socialistas” que usan su puesto para acumular y proteger su riqueza privada a través del poder público. Las organizaciones populares autónomas pueden denunciar la hipocresía de los ministros ricos que atacan a los trabajadores industriales bien pagados como “privilegiados” mientras se desplazan en su Mercedes conducido por chofer y disfrutan de lujosos apartamentos, segundas y terceras “casas de vacaciones” y que mandan a sus hijos a exclusivos colegios privados del extranjero.El socialismo busca la igualdad social sobre todo: igualdad de ingresos, escuelas y hospitales; igualdad entre clases y dentro de clases. Sin igualdad social, todo lo dicho sobre diversidad, dignidad y respecto no tiene sentido. Los capitalistas también apoyan la diversidad, siempre y cuando no afecte a sus beneficios y riquezas. Los socialistas apoyan que los ingresos y propiedades se distribuyan equitativamente entre todos los trabajadores, blancos y negros, desde granjeros indios hasta trabajadores urbanos, hombres y mujeres, viejos y jóvenes. No hay dignidad si se es pobre y se está siendo explotado; la dignidad se consigue luchando y alcanzando los objetivos socialistas de igualdad social y el aumento de los estándares de vida.
Setiembre 16th, 2008
Según el ex director de la Disip, la conspiración no pudo realizarse debido a la estrategia del Presidente Chávez, al modificar las regiones militares / Los militares retirados no tienen la fuerza y la contundencia necesaria para un golpe de Estado / La formación del pensamiento estratégico militar y los cambios internos han logrado una trasformación plena de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) / “El presidente Chávez tiene el liderazgo de la Fuerza Armada, sin duda”, afirmó Otaiza
http://larosadesanjose923fm.soy.es/ 15 de septiembre de 2008/ El golpe de Estado y el magnicidio contra el Presidente de la República de Venezuela, Hugo Chávez Frías, estaba previsto para el día jueves, antes de cambio de las regiones militares, según manifestó el Capitán Eliécer Otaiza, invitado al programa Mediodías en Confianza, que transmite Venezolana de Televisión.
La trascendencia del cambio de las regiones militares, estrategia del presidente Chávez, que modifica el esquema que existía antes, fue destacada por Otaiza, creador de la seguridad del presidente de la República, cuando fungía como director de la Disip.
Puso como ejemplo, que anteriormente, cada institución tenía sus propios planes de adquisiciones y existían negocios. Eso cambió radicalmente, porque se transformó el concepto administrativo y operativo de la Fuerza Armada.
Argumentó que esta medida originó que muchos militares que tenían negocios se vieran afectados, creando malestar en algunos grupos. Otaiza indicó que los militares retirados no tienen la fuerza y contundencia necesaria para un golpe de Estado, sin embargo, pudieran servir de provocación y estimulo a algunos oficiales “Sirven de canal y en algunos casos tienen pupilos, gente que formaron, lo cual sumado a la campaña mediática, es muy fuerte”.
Asimismo, destacó que hay algunos medios de comunicación que tienen una actitud bastante criminal, realizando una campaña mediática muy fuerte, “como lo es Globovisión, medio que esta involucrado, sin duda alguna en este hecho”.
Resaltò el hecho de que algunos ex ministros de Defensa como Baduel y Salazar, habían retrasado esos cambios dentro de la institución armada, y esto ha creado incomodidades en algunos militares.
Explicó que luego de la II Guerra Mundial, el ejército norteamericano generaba control dentro de la institución armada de nuestro país, y que desde la Constituyente esto se ha venido rompiendo.
Setiembre 16th, 2008
|
http://larosadesanjose923fm.soy.es/13 de septiembre 2008.–Los colectivos de medios de comunicación alternativos y comunitarios del estado Falcón, rechazaron las acciones desestabilizadoras, nacionales e internacionales, llevadas a cabo tanto en Venezuela como en Bolivia, donde se deja ver la injerencia del imperialismo Norteamericano.
Los trabajadores de la comunicación popular y alternativa, a través de un comunicado que fue enviado a la d prensa y transmitida por los medios de comunicación comunitarios, reiteraron su rechazo a los planes golpistas que intentan desestabilizar el proceso socialista que lidera el Comandante Presidente Hugo Chávez Frías.
Asimismo, condenaron los actos de terrorismo protagonizados por los prefectos de la llamada Media Luna de Bolivia y sus cuerpos policiales, de sicarios y paramilitares.
Reproducimos a continuación el texto íntegro del comunicado:
MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVOS Y COMUNITARIOS
COMUNICADO URGENTE
CONTRA EL GOLPISMO CON TODOS LOS MEDIOS
Nosotras y nosotros, como parte de los colectivos de medios de comunicación alternativos y comunitarios del estado Falcón, reiteramos categóricamente nuestro rechazo a los planes golpistas que intentan desestabilizar el proceso socialista que lidera el Comandante Presidente Hugo Chávez Frías, gobierno legítima y democráticamente electo y sostenido mediante más de 11 elecciones que incluyen un referéndum y una reelección presidencial que reafirmaron la decisión del pueblo venezolano de caminar hacia la construcción de un Socialismo Bolivariano.
Como es ampliamente conocido el imperio Yanky en sus planes de dominación está intensificando sus ataques contra Latinoamérica. Conscientes de ello, condenamos los actos de terrorismo protagonizados por los prefectos de la llamada Media Luna de Bolivia y sus cuerpos policiales, de sicarios y paramilitares. Y no es un secreto para el mundo que Venezuela es la punta de lanza del cambio y la revolución que se están gestando en la región. Por todo esto respaldamos la decisión soberana del presidente Hugo Chávez de revisar las relaciones diplomáticas con el gobierno de los Estados Unidos, empezando por expulsar al embajador de ese país en Venezuela.
Por lo tanto los Medios Alternativos y Comunitarios nos declaramos en alerta permanente y hacemos un llamado al pueblo venezolano garante del proceso revolucionario a asumir el papel protagónico que nos corresponde ante esta nueva arremetida en la que se ven involucrados militares identificados con los pitiyanquis venezolanos que obedecen a intereses contrarios al ideario Bolivariano.
Compatriotas, los Medios Alternativos y Comunitarios, como parte y expresión de un pueblo organizado, nos declaramos
¡Contra el golpismo con todos los medios! ¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!
Firman:
Radio Coro Comunitaria 99.9 FM, La Rosa de San José 92.3 Fm, Coro TVC Canal 68 UHF, periódico La Palabra, Radio comunitaria El Cantor del pueblo, periódico Coro Hoy, Radio Alas, Radio la voz de Miranda, Radio Precursora, Radio Comunitaria La voz de la comunidades, Revista Todariquiva, Radio La voz de Beraca, Radio Urupagua Estéreo, Radio Creatiradio, periódico comunitario Toquecitos de Freddy, Radio Alí Primera 99.9 FM. Además de productores comunitarios, Comunicadores Bolivarianos y Voceros de comunicación de diferentes consejos comunales del estado Falcón. |
Setiembre 13th, 2008
12 de aseptiembre de 2008.- El embajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, dijo ayer que los planes para asesinar a Hugo Chávez cuentan con apoyo mediático, entre los cuales citó la reciente entrevista que Jaime Bayly le hiciera al periodista español Jiménez Losantos.
Así lo dice una nota de la ABN:
El embajador y representante permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, expresó este jueves desde Washington, Estados Unidos, que los intentos de magnicidio contra el Jefe de Estado, Hugo Chávez Frías, tienen antecedentes en operaciones internacionales secretas que se valen del apoyo mediático programado para animar a sectores ultraderechistas implicados en la conspiración.
Esta declaración la realizó el embajador Chaderton a propósito de la difusión de la grabación que contiene una conversación entre militares retirados venezolanos de alto rango, en la cual intercambian ideas sobre planes conspirativos en contra de la democracia venezolana para derrocar, por la vía del magnicidio, al presidente Hugo Chávez.
Indicó en nota de prensa que entre los casos mediáticos, que son numerosos, se deben destacar cuatro de ellos como ejemplo de la impunidad mediática que alimenta estos planes criminales.
En primer lugar mencionó un programa de televisión en la ciudad de Miami donde la presentadora estadounidense María Elvira Salazar, entusiasmada con las ideas magnicidas de un entrevistado venezolano, propone que sean ‘comandos israelitas’ los que cumplan la tarea de asesinar al Mandatario venezolano.
Chaderton nombró en segundo lugar el llamado que hiciera un dirigente sindical venezolano al asesinato del presidente Chávez, durante un acto público efectuado en Miami.
De la misma forma, se refirió a una emisión del noticiero CNN en español del año pasado (2007), en la cual por ‘error’ se sugiere la hipótesis del asesinato del presidente Chávez.
El diplomático expuso como cuarto ejemplo el programa de la televisora Mega de Florida, en el que el entrevistador Jaime Bayly intercambió con fruición ideas sobre la muerte del Mandatario venezolano con Federico Jiménez Losantos, director de la cadena radial Cope, órgano amarillista de la Conferencia Episcopal Española.
Además, añadió el embajador Chaderton: ‘La conspiración develada ayer (la noche de este miércoles) en Venezuela y lo que está ocurriendo en Bolivia evidencian la continuidad de la conspiración internacional contra los gobiernos y movimientos democráticos de cambio social en América Latina’.
Finalmente, Roy Chaderton dijo: ‘Se trata de una conspiración recurrente que coincide habitualmente con los aumentos de popularidad del presidente Chávez en las encuestas demoscópicas y en la cercanía de eventos electorales, como los próximos comicios del 23 de noviembre de 2008 para elegir alcaldes y gobernadores en Venezuela.
|
Setiembre 12th, 2008
Previous Posts
